Я розумію, що плагіат в Україні майже не карається) Проте займатися плагіатом у доволі вузькому колі журналітсів якось смішно, якщо не тупо… Адже про це всі швидко дізнаються і передадуть іншим) Сьогодні, наприклад, мої колеги-журналісти показали мені ще одну газету, де надрукували мою фотографію, а автором виявилася якась Ольга КАМСЬКА-ОПОЛОНИК)
Звертаю увагу на те, що в той день, на ту акцію був присутнім лише один фотокореспондент — це я. А Галина Єреміца позувала з цим плакатом тільки перед моєю камерою. Отож, вона та учасники акції є живими свідками. Я аж помираю від сміху, коли думаю, як пані «журналістка» різала з фото логотип ІА «CitizenJournal.info» і клеїть її у свою газету «Експрес» підписуючи її своїм іменем. Ну прямо дитячі дії… Хіба слабо самій зробити фотку, чи назвати фотку іменем справжнього автора?
Я вже мовчу про те, що мої статі були перепощені на регоінальні портали Луцька, Волині, Львова без посилання. У мене були вже декілька таких випадків з чернівецькими порталами та двома газетами, які просто передрукували мою статю і підписали іменем своїх журналстів. Навіть було ліньки мої стилістичні помилки виправляти, або просто рерайтнути))))))))))))))) Але у тих випадках проблему я успішно вирішив… Щодо регіональних порталів… Бог з ними, вони чужі і мені паралельно… Але от від чернівецької журналістки такого не очікував))) Це ницо… до сміху...
До речі, текст також вкражений з Чернівці.Тв, тільки коментар свіжий доданий. Отакої...
Георгію, ситуація справді неприємна для усіх. Проте я завжди кажу: перш ніж говорити про журналістику (з будь-якого приводу і у будь-якому тоні), треба знати цю роботу і її нюанси. Я переконана, що Ольга не ставила свій підпис під твоїм фото, не збиралася його присвоювати і не різала зі знімку логотип твого медіа-ресурсу. Це ж направду смішно — ти самий це розумієш, що смішно. Розкажу тобі оці газетні «нюанси», і ти все зрозумієш. Отож, підготовлений текст разом з фото журналіст направляє на редакційний імейл. В самому листі, а також у тексті поруч зі своїм прізвищем як автора матеріалу він зазначає прізвище автора фото. Далі надіслане уже в редакції виставляють у газетну шпальту. Випусковому, верстальнику, комп, ютернику — комусь з них потрібно перенести прізвище автора фото у зверстану сторінку, як правило — набрати його заново вручну, попередньо піднявши оригінал матеріалу, що верстається. Вони почасти (не зі злого умислу, повір!), аби полегшити собі роботу і життя (брак часу, неуважність, врешті — нехлюйство), ставлять під фото прізвище журналіста або пишуть «фото автора». Мені самій доводилося (і не раз!) телефонувати фотографам і вибачатися через таку ситуацію (зрозуміло, були дзвінки і в редакцію). Я не кажу, що це не проблема, — це проблема. (до речі, там у Галі на плакаті вимога «віддайте потяг людям!», а він до того належав тваринам чи пташкам?) Але не варто її роздмухувати до вселенських масштабів, сильно ображатися з цього приводу на колег-журналістів, тим більше — ображати їх.
А хто сказав, що Ольга сама відправила це фото в редакцію? Ви ж її не питали? Цілком могло статися (і так часто буває в не зовсім порядних виданнях), що вона направила лише текст інформації, а ілюстрацію знайшли без неї (що дуже легко зробити). І взагалі — чого це ви не розібравшись одразу галасуєте «караул, плагіат!» у випадку з Камською? Я не захищаю плагіатників (це ганьба для журналіста), але й не стою на боці голих крикунів. Врешті, це чудова і нагальна тема для широкого обговорення. Визначте тільки формат. Фактів — достатньо.
Хм… Так, це можливо, що редакція сама шукала фото, але тоді моглиб повідомити редакцію порталу, пддже фото умудрилися знайти в альбомі, а от написати на мейл, який вказаний у розділі про нас — ні. Можливий варіант, що автор статті подвлв фото з авторством, але редакція вирішила не класти. Але, перепрошую, могли б повідомити. Я без проблем подаю свої фотографію без логотипа і не вимагаю, щоб ставили моє атворство. Але, коли мене просять про це і повідомляють про це. А от, кроли не повідомляють мені неприємно! Не можу погодитися з тим, що я повинен шукати автора і спитати причину і щодо «голих крикунів»)) Це не моя робота і я не повинен витрачати на це час. Я бачу кінцевий результат і в ньому мене обрпазили, це вже автор повинен старатися і донести дор мене інформацію про те, що сталося не з його/її вини… А в рештому, все ок)))
Привіт! Перш за все, рада познайомитися, Георгію. Щоправда, шкода, що при таких обставинах. Ви справді могли зателефонувати мені і дізнатися, що за фото і звідки. Тоді б не звинувачували у плагіаті. Бо це таки несправедливо. Інформація моя, а от фото я не надсилала, бо сама не фоткала. Найімовірніше, його знайшли у мережі під час верстки (а саме це фото було абсолютно доступним!) і мене не повідомили, що поставлять у номер. Тож будьте об`єктивними ;)
Про що може бути мова коли під фото чітко написано ваше прізвище!? Які ще можуть бути виправдання?? Це вам потрібно буо телефонувати та вибачатись. Ольго, ви та ваші захисники абсолютно не праві. І ситуацію простіше було б заалгодити одним словом ПРОБАЧТЕ.
Оля, ти, звичайно, мені друг, але істина дорожче. Твоє не право — твій обов«язок першій зателефонувати Георгію і вибачитися перед ним і за себе, і за свою редакцію (мала б вже давно зробити), а не вимагати зараз зверхньо від нього бути об,єктивним. Георгію є на що ображатись. Тим більше, що б ти зараз не сказала, але у випадку, коли редакція бере фото з іншого медіа-ресурсу, вона завжди зазначає саме джерело — адресу сайту. Це ні до чого не зобов»язує у корпоративних взаєминах — просто корпоративна порядність. Але там стоїть твоє прізвище. Що направду дивно. Тому згорни пальці, що зараз віялом, — проси вибачення. За всіх нас.
Це дуже легко сказати… зараз не доведеш, тому вважаю, що я маю право робити висновки по факту. Факто в тому, щт моя фотка у цій статі, без того, щоб авторство зберегти. Мене не має це хвилювати, як вона там опинилася… Це не мої проблеми… Це моя ВЛАСНІСТЬ, А ВИ ЧИ ВАША РЕДАКЦЯ ЇЇ ПОРУШИЛА… ТОМУ ЦЕ ВИ ПОВИНІ НЕСТИ МОРАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ БРАТИ ТЕЛЕФОН У РИКУ І ДЗВОНИТИ ВЛАСНИКУ ФОТО, А Я НЕ)
Зовсім я не зверхньо поводжуся. Газета верстається у Львові, я під час цього процесу не присутні і справді не підписувалася під фото (навіть не відправляла його). Про вибачення — не сперечаюся. Перепрошую від імені газети :)
Ольга, ясно, що це не плагіат. Тому й закликаю не розкидатися такими звинуваченнями. Але такі «технічні» помилки при верстках таки боляче по нас б, ють. І я, що прикро, не знаю, як таких ситуацій позбутися, як взагалі їх унеможливити.
… якась Ольга КАМСЬКА-ОПОЛОНИК)…
Уважаемый Джоржджик, когда ты сидел за партой и засматривался на своих однокурсников, эта, как ты соизволил выразится, Ольга, писала такие разгромные материалы, которые тебе в твоих фиолетовых снах и не снились.
По-этому, найди в себе, хоть чуть-чуть мужества, и извинись перед женщиной
Захаре, якщо ти так це розумієш, то це твоя справа, під «якась» я не маю на увазі, що це невідомо «що», а що це не автор фотографії. Власні інтерпретації на мене прошу не поширювати…
Святославе, Георгія ніхто винним робити не збирається. Я розумію, що те, що він побачив, його образило. Тому й пояснила ситуацію і вибачилася. Як бачите, я ще досить жива, тому читайте «Експрес» і переконаєтеся у цьому :)
Оль, раз пошёл такой расклад — сделай проще: подай заявку в бухгалтерию на гонорар на фото.
И пусть это сигурантское… мо удавится своими 30 серебрянниками
Нема питань, тим паче, що я вже з`ясувала ситуацію з керівництвом. Георгію, ми готові заплатити вам гонорар за фото (це буде справедливо). Надалі просто можу від себе особисто пообіцяти, що подібного на шпальтах «Експресу» не повториться, це справді було помилкою :)
Вони готові заплатити гонорар за фото! Які щедрі! Типу, «візьми свої гроші і замовкни»! А як щодо відшкодування моральних збитків? а прилюдне вибачення редакції перед колегою за свій ганебний вчинок?
Світлано, пропозицією гонорару нікого образити не хотіла. Тим паче, що сталася ситуація дійсно не з моєї вини (про це вже писала). Гонорар пропоную не для того, щоб «замовк», а за роботу. Ситуація є, від неї ніхто не відхрещується, тож, сподіваюся, автор фото все почув і прийняв вибачення.
Грошей не потрібно, звертаю увагу на тому, що я роюлю ці фотографії для Громадського порталу, я кий не фінансується ніким. Тому гроші не потрібн і питання про гонорар я не піднімав. Я лише про авторство казав. Тому мені цілком підходить, що такого не повториться)))))
Боднараш сьогодні мене звинуватив у сексотстві, у співпраці з СБУ. Сказав, що має докази…
Оскільки це є брехня, я попросив його щоб він публічно вибачився. Вибачення не поступило, так само як і «фактів моєї співпраці». Тому, як мінімум одній персоні Джорджи коєшо заборгував…
Шановний Георгію, колись одне дуже відоме в світі інформаційне агентство поцупило новину в іншого, неменш відомого, інформагенства. Новина була з події де було дуже вузьке коло журналістів, і звісно представників першого інформагенства там не було. Справа дійшла до суду. Але позовачь (інформагенство в якого вкрали новину) програв. Бо новина новиною, на неї ще можна довести якісь права (хоча і складно), а ось авторського права на факт з якого створена новина немає, якщо це була публічна подія. Тому можна скільки завгодно хизуватися, що ви автор. Тішитися з цього, але подія була відкритою, а тому факт її є загальнодосьупним
До слова: дуже часто смішними виглядають претензії фотографів стосовно copyright на фотографії, коли ці знімки є звичайною констатацією подій (фото-звіти), а не художньо-постановочними світлинами, в яких творчо самовиражається автор. Зрештою, Інтернет давно по факту ліквідував copyright на медіа-файли. Навіть у Чернівцях один з інформаційних ресурсів — «Місто „Ч“» — підтримує принцип copyleft на власні публікації: «Для ЗМІ та веб-ресурсів, що сповідують принцип «копілефт», можливе використання наших публікацій та їхніх частин без послання на Місто «Ч», а також їхня вільна модифікація без дозволу редакції сайту». Якщо ж бути послідовними, то на місці Георгія Боднараша варто відмовитись від перегляду кінофільмів з торрент-трекерів, прослуховування музики «ВКонтакте» і т.д., оскільки ці речі в не меншій мірі порушують права авторів.
Як це виглядають смішними претензії фотографів на власне авторське право? Це не просто констатація події, але авторська констатація. В кожного фотографа власне бачення композиції, власні методи зйомки. Інакше всі ті знімки, що були зроблені Анрі Картьє-Брессоном, Робертою Капою, Майклом Кюрі та іншими, і які підкреслювали саме авторський стиль репортажної фотозйомки, можна розцінювати як просто «клац». Автор творчо самовиражається навіть в репортажній фотографії. І навіщо відмовлятися від прослуховування музики й перегляду кінофільмів, якщо там вказані автори і музики, і фільмів?! Вони ж не замовчуються… Як у прикладі з цією фотографією, авторство якої було перекручене.
У наш час більшість фотографів просто «клацають» і фіксують — не треба порівнювати це з шедеврами світової журналістики чи художніми знімками. Доступність технічних засобів девальвувала цінність і світлин, і їхніх авторів. Права на кінофільми й музику передбачають фінансові гонорари авторам — як, зрештою, і фотографії, хоча в даному випадку Георгій Боднараш дозволяє використання за умови посилання (однак міг би вимагати й оплати). Справа в іншому: мережа Інтернет не може належно підтримувати принцип copyright у силу самої специфіки середовища — і дедалі більше сфер відмовляються від нього як від пережитку. Це має і позитивні і негативні наслідки водночас, але це тенденція, з якою варто рахуватись. На багато запитань поки що немає однозначних відповідей.
Ви зверніть увагу на тому, що є на фото)))) ВАша репліка відпаде. галина позувала мені, вона просила це для себе, а вже потім ми іиршили фотку поставити на сайт. Тото вона не учасник акції, а журналіст який це фіксує. Це фотка з особистого архіву, а не «публічна подія»)))))
Власне для мене не зрозуміло на яких підставах автор звинувачує чернівецьких журналістів у плагіаті, адже заголовок наголошує саме на це «Дедалі більше чернівецьких журналістів займаються плагіатом. Куди далі?» адже під заголовком викладений далеко не факт плагіату, а, хоч і прикра, але редакційна помилка. Ні в якому разі не заперечую авторських прав Георгія на це фото, але це аж ні як не дає йому права безпідставно звинувачувати колег, тим паче, говорити про факти плагіату у множині. Не робить честі вам і те, що ви не знаєте своїх чернівецьких колег, які не першій рік працюють у журналістиці.
Річ у тім, що там йдеться не про один єдиний факт, я описав детальніше лтше один, насправді я маю вдома багато газет з перепощими статтями з сітізену, але з цими редакціями я вже переговорив, тому їх називати тут не буду, а в попередніх мо\хї статяє є й інші випадки. Тому право так називати поста я маю, і наголошувати на множинності також.
Тут, колеги, все набагато простіше. Цей захід висвітлював тільки інтернет-канал «Чернівці-ТВ», а фотографував лише Джордж Боднараш. Й усі присутні на акції це добре знають. А це фото — то взагалі побилося на пам'ять про подію (я ж не була учасником акції, я її висвітлвала!!!)…
Галя, а в чому простота, якщо ти кажеш «усе набагато простіше»? Ти, схоже, не «в,їхала» в тему — зокрема і загалом. Усе якраз набагато складніше, аніж вважає Георгій, а тим більше Ольга.
Якщо Ольга Камська-Ополоник не надсилала фото, то треба принаймні донести до більд-редактора, що він ідіот. І наступний прокол може закінчитися в суді.
БОДНАРАШ ЦІЛКОВИТО ПРАВИЙ — ПЛАГІАТ ПРОЦВІТАЄ! бІЛЬШЕ ТОГО — СТАЄ НОРМОЮ! і заголовок у нього — в точку! Він просто, за незнанням тонкощів газетної справи, невдало обрав приклад проілюструвати жахливу тенденцію плагіатства в ЗМІ. Але він підняв важливу тему, яку Захар і Михайло намагаються перевести в площину своїх особистих образ. Хай собі інтернет-видання вовтузяться з копілефтом, а місто Ч поблажливо дозволяє позичати без посилання свою інформацію (а де на Місто Ч така інформація? де там новини, важливі для Чернівців?) Але газети не можуть собі таке дозволяти. Тобто ставити чужі тексти, навіть з посиланням. А вже зазначати під ними прізвище журналіста, який їх не писав, то взагалі свинство — і з боку редакції, і з боку самого журналіста. Я особисто вдячна Георгію, що він підняв цю тему і, сподіваюсь, у нього вистачить сили її розкрутити на повний голос.
Ви на стороні Боднараша? Визнаючи його правоту, ви підтримуєте публічну «порку» газети на догоду… всесвітній тупості… (так буде коректно). Що ви захищаєте? Навіщо? Заради чого?
Думаю Ви іще не раз «ужасньотєсь», від фахівців, які будуть голою сракою їжаків давити…
Михайле, Ви, на відміну від Георгія, не працюєте в сфері журналістики, яка, на відміну від Маргарет Тетчер, ще інколи кліпає правим оком і ворушить лівим вухом. Тому ми у своєму «моргусобойчику» самі розберемося що до чого. Ми розуміємо один одного з напівслова, знаємо що захищаємо і заради чого. Але Вам, так і бути, скажу на вушко заради ж чого. Ви не повірите, але заради нашого світлого майбуття!..
Міша, ще раз тебе прошу. Не варто виносити весь бруд на публіку лише через те, що один із твоїх колег по проекту -а це я) Не молиться на тебе як на ікону, не ставить тебе вище пана Буркута та ін.))) Заспокойся…
Просто у інших бачиш соринку в оці, а колоду у себе не підмічаєш. Бог тобі суддя… я не встиг зробити скрін тої єрєсі, яку Ти там написав… Ладно… Бог не фраєр і все розставить по місцям…
51 коментар
Уважаемый Джоржджик, когда ты сидел за партой и засматривался на своих однокурсников, эта, как ты соизволил выразится, Ольга, писала такие разгромные материалы, которые тебе в твоих фиолетовых снах и не снились.
По-этому, найди в себе, хоть чуть-чуть мужества, и извинись перед женщиной
И пусть это сигурантское… мо удавится своими 30 серебрянниками
Оскільки це є брехня, я попросив його щоб він публічно вибачився. Вибачення не поступило, так само як і «фактів моєї співпраці». Тому, як мінімум одній персоні Джорджи коєшо заборгував…
Думаю Ви іще не раз «ужасньотєсь», від фахівців, які будуть голою сракою їжаків давити…