"ЧЕСНОметр" сказав в морг – значить в морг???
Після презентації ЧЕСНОметру у Києві та у Львові, а згодом у Чернівцях, цей новітній інструмент вимірювання доброчесності та персональної відповідальності народних депутатів за 6 критеріями Громадського руху «ЧЕСНО» почав сприйматися політиками, по суті, певним «чорним списком» недоброчесних депутатів. Однак, це зовсім не так. ЧЕСНОметр є платформою для суспільного діалогу, механізмом комунікації між чинними депутатами, кандидатами у депутати та виборцями. Адже саме тут політики зможуть пояснювати, аргументувати та виправдовуватися перед виборцями за свої дії.
Маючи політологічну освіту, я сприймаю ЧЕСНОметр як чи не єдиним, на сьогоднішній день, iнструментом для допомоги українським виборцям зробити свiдомий вибiр, адже він складає колосальну аналітичну базу, на оcнові якої можна показати виборцям, хто з депутатів працює чесно, а хто – ні. ЧЕСНОметр зможуть доповнити своїми відомостями самі виборці. Звичайно, що жодного народного обранця, який би відповідав усім шести критеріям доброчесності, у стінах українського парламенту немає. Однак, це зовсім не означає, що аналітики «ЧЕСНО» створили «чорний список», за кандидатів якого ніхто не повинен голосувати, а навпаки – ЧЕСНОметр надає можливість протестувати обраних на попередніх виборах депутатів, проаналізувати, порівняти та вибирати кращого з них. Виборці мають право і повинні надати власну інтерпретацію поданої їм інформації в ЧЕСНОметрі.
На сайті є функція, що дозволяє класифікувати депутатів по категоріям за відповідними критеріями. Наприклад, критеріям «відсутність фактів порушень прав і свобод людини» та «непричетність до корупційних дій» відповідають 221 з 449 народних депутатів, а якщо до цих критерій додати ще «прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя», то кількість депутатів, що відповідають критеріям «ЧЕСНО» зменшується до 50. Зрозуміло, що більшість з цих депутатів не відповідають іншим критеріям: «особисте голосування в парламенті»; «участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів» та «незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців». Тут вже виборцям вирішити, порушення чи дотримання депутатами яких критеріїв «ЧЕСНО» є для них важливішим і на сонові чого вони робитимуть свій вибір, адже «політика – це не боротьба добра зі злом, а якраз боротьба меншого зла з більшим». Як на мене, то активісти ЧЕСНО та аналітики ЧЕСНОметру не повинні і не будуть звинувачувати політиків у їхній недоброчесності, у невідповідності критеріям ЧЕСНО. Вони своє дослідження здійснюють на основі відкритої методології. Аналітики не використовують чутки, не використовують необґрунтовані думки щодо тих чи інших політиків. Лише факти, лише публікації у відкритих ЗМІ, документи, фото- і відео матеріали. Багато депутатів не відповідають критерію «особисте голосування в парламенті» лише через те, що один єдиний раз віддали свою картку для голосування своєму колезі. У такому випадку, політики самі повинні виправдовуватися перед виборцями, а виборці прийматимуть рішення чи вірити їм надалі.
Не варто забувати, що це лише перший етап аналітичної роботи. Згодом, ЧЕСНОметр буде постійно оновлюватися профайлами кандидатів у депутати, які балотуватимуться у мажоритарних округах та по спискам політичних сил.
Маючи політологічну освіту, я сприймаю ЧЕСНОметр як чи не єдиним, на сьогоднішній день, iнструментом для допомоги українським виборцям зробити свiдомий вибiр, адже він складає колосальну аналітичну базу, на оcнові якої можна показати виборцям, хто з депутатів працює чесно, а хто – ні. ЧЕСНОметр зможуть доповнити своїми відомостями самі виборці. Звичайно, що жодного народного обранця, який би відповідав усім шести критеріям доброчесності, у стінах українського парламенту немає. Однак, це зовсім не означає, що аналітики «ЧЕСНО» створили «чорний список», за кандидатів якого ніхто не повинен голосувати, а навпаки – ЧЕСНОметр надає можливість протестувати обраних на попередніх виборах депутатів, проаналізувати, порівняти та вибирати кращого з них. Виборці мають право і повинні надати власну інтерпретацію поданої їм інформації в ЧЕСНОметрі.
На сайті є функція, що дозволяє класифікувати депутатів по категоріям за відповідними критеріями. Наприклад, критеріям «відсутність фактів порушень прав і свобод людини» та «непричетність до корупційних дій» відповідають 221 з 449 народних депутатів, а якщо до цих критерій додати ще «прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя», то кількість депутатів, що відповідають критеріям «ЧЕСНО» зменшується до 50. Зрозуміло, що більшість з цих депутатів не відповідають іншим критеріям: «особисте голосування в парламенті»; «участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів» та «незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців». Тут вже виборцям вирішити, порушення чи дотримання депутатами яких критеріїв «ЧЕСНО» є для них важливішим і на сонові чого вони робитимуть свій вибір, адже «політика – це не боротьба добра зі злом, а якраз боротьба меншого зла з більшим». Як на мене, то активісти ЧЕСНО та аналітики ЧЕСНОметру не повинні і не будуть звинувачувати політиків у їхній недоброчесності, у невідповідності критеріям ЧЕСНО. Вони своє дослідження здійснюють на основі відкритої методології. Аналітики не використовують чутки, не використовують необґрунтовані думки щодо тих чи інших політиків. Лише факти, лише публікації у відкритих ЗМІ, документи, фото- і відео матеріали. Багато депутатів не відповідають критерію «особисте голосування в парламенті» лише через те, що один єдиний раз віддали свою картку для голосування своєму колезі. У такому випадку, політики самі повинні виправдовуватися перед виборцями, а виборці прийматимуть рішення чи вірити їм надалі.
Не варто забувати, що це лише перший етап аналітичної роботи. Згодом, ЧЕСНОметр буде постійно оновлюватися профайлами кандидатів у депутати, які балотуватимуться у мажоритарних округах та по спискам політичних сил.
0 коментарів